يتم طرح العديد من الحجج من خلال النقاشات مع العائلة أو الأصدقاء أو الغرباء قد تبدو بعض هذه الحجج منطقية في البداية، لكنها في الواقع تحتوي على مغالطة منطقية، ممكن أن تكون بقصد أو بغير قصد. لا تقلق؛ معا. سوف تكشف الطريقة لكسب أي حجة من خلال فهم هذه ٤ مغالطات منطقية. معرفتهم يساعد على تطوير مهاراتك في التفكير النقدي لنبدأ بتعريف ما هي المغالطة المنطقية، ثم نتعمق أكثر في ٤ مغالطات منطقية ونعرف كيف نتجنب الوقوع فيها.
جدول المحتويات
ماهي المغالطة المنطقية؟
المغالطة المنطقية هي عبارة عن حجة تبدو سليمة، لكنها في الواقع ليست كذلك، لأنها مبنية على استدلال منطقية خاطئة
ما هي أول مغالطة منطقية؟
الارتباط لا يقتضي السببية دائماً.
ما هو التفسير لهذه المغالطة المنطقية مع مثال مضحك؟
قبل شرح هذه المغالطة المنطقية، لنميز بين الارتباط والسببية لنميز بين الارتباط والسببية. الارتباط بين حدثين هو ارتباط أو علاقة قوية بين شيئين ؛ ولكن الحدث الأول لم يسبب الآخر في حين السببية هي عندما يتسبب حدث معين في حدوث الآخر . على سبيل المثال، يمكن شخص أن يقول ” إذا ذاكرت، فسوف تنجح في الامتحان” ومع ذلك، حتى بعد المذاكرة، لا يزال الشخص يرسب. يوجد هنالك علاقة ترابط بين الذين يذاكرون ويجتازون الامتحانات ومع ذلك، لا تؤدي الدراسة بالضرورة إلى اجتياز الشخص لاختبار : لذلك السبب، هذا ليس مثالاً على “السببية” ، بل على “الارتباط”.
على سبيل المثال، حدث حدثان “أ” و “ب” في وقت واحد؛ لا يعني بالضرورة أنه أحدهما سبب في حدوث الآخر.
حدث أ: غسيل السيارة.
حدث ب: هطول الأمطار.
شخص “س ” يقول إنها دائماً تمطر، بعد أن يغسل سيارته، فإنه يستنتج أنه بسبب غسيله للسيارة هطل المطر. وهذا استنتاج خاطئ وسخيف لأنه سوف تمطر سواء غسلت السيارة أم لا. لهذا حدثان وقعوا في الوقت نفسه لا يعني بالضرورة أن أحدهما تسبب في الآخر.
ما هي المغالطة المنطقية الثانية؟
مغالطة رجل القش.
ما هو تفسير هذه المغالطة المنطقية مع ذكر مثال؟
هذه المغالطة تحدث عندما شخص يحاول يحرف أو يضخم حجة شخص آخر إلى حد التطرف أو السخافة، ثم يهاجم الحجة المشوهة كأنها حجة الشخص بشكل آخر، يقدم شخص “أ” حجة “س”. يقوم الشخص “ب” ، عوضًا عن الرد على حجة “س” ، يقوم بتشويه الحجة لدرجة لا نستطيع نطلق عليه حجة “س” لتصبح حجة آخر “ص”، ثم يقوم الشخص بمهاجمة الشخص” أ” بالحجة “ص”، على أنها كانت حجته “س” التي ذكرها.
على سبيل المثال، يناقش شخصان ما إذا كان الطلاق جيداً أم سيئاً بعد موت العلاقة وتدهورها، مع وجود أطفال.
الشخص “أ” مع للطلاق.
الشخص “ب” ضد الطلاق.
حجة الشخص أ على نحو التالي” أعتقد أنه إذا ماتت وتدهورت العلاقة لمصلحة الطرفين والأطفال، فإن الطلاق هو الخيار الأفضل.
شخص “ب” يرد” وهو مصدوم “كيف” توافق” على شيء سوف يدمر مستقبل الأبناء؟ شخص “ب” غير حجة شخص “أ” التي كانت تتحدث عن إنهاء علاقة غير صحية ومدمرة وحول الحجة إلى تدمير مستقبل الأطفال، وادعى أن الشخص “أ” كان يدعم هذه النظرية السخيفة لم يدع الشخص “أ” أنه كان مع تدمير مستقبل الأبناء، بل أن الطلاق في هذه الحالة هو الحل الأفضل ربما كان بقاء الزوجين في علاقة غير صحية من شأنه أن يدمر مستقبل الأطفال.
ماهي المغالطة المنطقية الثالثة؟
ما هو تفسير هذه المغالطة المنطقية مع ذكر مثال؟
تحدث هذه المغالطة عندما يجعل الشخص تجاربه الفردية على أنها هي الواقع والحقيقة. سوف نبقى مع المثال نفسه أعلاه حول الطلاق.
الشخص “أ” مع للطلاق
الشخص “ب” ضد الطلاق
حجة الشخص ” أ” حتى لو كان لديهم أطفال، إلا أن الطلاق أفضل لأن العلاقة ماتت وتدهورت، يرد الشخص “ب” ، مستخدماً تجربته الشخصية ” الطلاق سيئ لأنه يدمر مستقبل الأطفال، والدليل شوف ما فعل بي.
شخص “ب” يقوم برد بقوله ” هل أنت تتكلم بجد ؟ الطلاق دمر مستقبل العديد من الأطفال، بما في ذلك مستقبلي. تكمن المشكلة هنا في أن الشخص “ب” يستخدم التجربة الشخصية كدليل في إثبات حجته أن الطلاق يدمر مستقبل الأطفال، ومع ذلك، لم يأخذ في عين الاعتبار أنه في حالات كثيرة حدث انفصال بين الطرفين وكان مستقبل الأطفال ناجحاً.
ما هي المغالطة المنطقية الرابعة؟
الاحتكام إلى الجهل.
الصورة: Dreamstime
ما هو تفسير هذه المغالطة المنطقية مع قصة مضحكة؟
تحدث عندما يدعي شخص أن استنتاجهم أو حجتهم صحيحة لأنه لا يوجد دليل يناقض أو ينكر حجتهم. هذه المغالطة تنقل عبء تقديم الأدلة لدعم الحجة عن المدعي القصة هي.
ذات مرة شخص لديه شعر كثيف سأله أحد من رفاقه” كم عدد خصلات شعرك؟” أجاب الرجل مباشراً “٥١٣٩”. صاحبه صدم لأن جاوب بكل ثقة. فسأله صاحبه “كيف عرفت؟” أجاب الرجل إذا كنت لا تصدقني، فأحسبهم، ومع عدم استطاعة صاحبه إثبات إنه عدد خصلات ۵۱۳۹ ، فهذا لا يعني أنه كان على صواب. (۱)
في هذه الحالة يقدم الرجل ،حجة، وعب تقديم الأدلة لإثبات حجته تقع عليه، فإنه يحاول أن يضع هذا العبء على صاحبه بطلبه تقديم دليل مضاد لدحض حجته ولكن الرجل في المقام الأول لم يقدم أي دليل على صحة ادعائه.
الخاتمة:
المغالطات المنطقية موجودة في الحجج التي تبدو منطقياً للوهلة الأولى، لكنها في الواقع لا علاقة لها بالحقيقة وبالمنطق، وليس لها أساس عقلاني وهي مبنية على تفكير خاطئ نتيجة لهذا، يستخدمه بعض الناس لتضليل الآخرين من أجل تصديقهم. لذلك، فإن فهم هذه المغالطات المنطقية الأربعة المنتشرة: – – “الارتباط لا يقتضي سببية دائماً “، ۲- “مغالطة الرجل القش” ٣٠- مغالطة التوسل بالتجربة الشخصية ” ، ٤ – مغالطة الاحتكام إلى الجهل” سوف يخلصك من خداعهم ليساعدك بإجراء المزيد من المحادثات المثمرة وبناء حجج أكثر قوة التي سوف تساعدك على الفوز بالنقاشات
ما هي أكثر مغالطة منطقية التي تقع فيها أنت أو الأشخاص من حولك
المراجع:
(1) كتاب المغالطات المنطقية لعادل مصطفى.
Pingback: 3 tips can improve your communication and persuasion skills.
Pingback: 50 Great Myths of Popular Psychology Summary Part 1
Pingback: 50 Great Myths of Popular Psychology Summary Part 2
Pingback: ملخص كتاب الرجال من المريخ والنساء من الزهرة الجزء 1
Pingback: ملخص الرجال من المريخ والنساء من الزهرة الجزء 1
Pingback: ملخص أشهر 50 خرافة في علم النفس جزء 1